Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
VNIVERSITAS

¡HUMO BLANCO! ¡HABEMUS PAPAM!: FRANCISCO

13 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #APUNTES EN MI BLOG

Annuntio vobis gaudium magnum;

Habemus Papam

Eminentissimum ac reverendissimum Dominum, 

Dominum Giorgium Marium, 

Sanctæ Romanæ Ecclesiæ Cardinalem Bergoglio, 

Qui sibi nomen imposuit Franciscum. 


Así, conoció el mundo el nombre del nuevo Papa.

 

habemus_papam.gif

  Imágen gift Radio Vaticana

 

Los pronósticos resultaron todos fallidos. El cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio es el pontífice 266 de la Iglesia Católica. Con respecto a su elección por el cónclave cardenalicio tras solo dos días de deliberaciones, nos llaman la atención ciertos hechos puntuales que podrían mirarse como curiosidades pero que a nuestro modo de ver, son más significativas: es el primer Papa que toma como nombre Francisco, ¿Quiso llevar el nombre de uno de los fundadores de su orden, San Francisco Javier o el de San Francisco de Asis para anunciar al mundo un cambio en el papel que le corresponde a la Iglesia evangelizadora? Es el primer jesuita en ser electo como el máximo jerarca de la iglesia. ¿Es un mensaje acerca de la verdadera misión de la Iglesia? Es el primer latinoamericano en ocupar el solio de Pedro. ¿Se quiso resaltar la importancia eclesial de Latinoamerica? Es el primer Papa que sucede a uno no fallecido en casi 600 años. Seguramente, sus actos en el inicio de su pontificado, despejarán esos interrogantes.

 

Su primera presentación mostró una imagen sobria, apegada profundamente a su fe.

 

      

 

Leer más

77 ES EL NÚMERO MÁGICO DEL CÓNCLAVE. TRANSMISIÓN EN DIRECTO

12 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

Según las reglas, para elegir al sucesor de Benedicto XVI se requiere una votación de los dos tercios del número de cardenales sufragantes reunidos en el Cónclave (115). Así, 77 es el número de votos que deberá obtener uno de ellos para ser electo como el máximo jerarca de la Iglesia Católica. Ofrecemos a nuestra audiencia, la transmisión de la elección en directo, desde el Vaticano:



                   
1:07 P.M. HABEMUS PAPAM
JORGE MARIO BERGOGLIO TOMA EL NOMBRE DE FRANCISCO I
Leer más

EL PRONUNCIAMIENTO DE LOS MALVINENSES O FALKLAND ISLANDERS

11 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

 

  malvinas.jpg

 

Habíamos advertido que no importara lo que ocurriese en el plebiscito o referéndum, este no tendría ninguna incidencia en las posiciones del Reino Unido y Argentina con respecto a sus pretensiones de posesión sobre el archipiélago. En nuestro artículo anterior, afirmamos que solo serviría para conocer cuál era la posición de los islanders o "kelpers" con respecto a su estatus, ya que sus voces habían permanecido anónimas durante el conflicto, y que por vez primera, los pobladores tendrían la posibilidad de expresar libremente sus preferencias.

 

Está claro el resultado. Se preveia con anterioridad. ¿Quién gana? ¿Quién pierde? Se conocía con antelación que el referéndum había sido alentado por el gobierno del Reino Unido. Conocido el resultado del referéndum, el gobierno británico se apresuró a comprometerse con la defensa de los territorios en disputa sin descartar una acción militar. Una encuesta realizada en el Reino Unido arrojó como resultado que el 60% de los encuestados aprueban una acción militar.

 

Sin embargo, Argentina continúa defiendiendo el derecho a la posesión de las islas. Según el gobierno argentino los resultados del plebiscito no tendrán valor ni “para el derecho internacional” ni conseguirán “ningún gesto de aprobación del Comité de Descolonización de Naciones Unidas” ya que se considera que la población de la isla fue implantada por una potencia colonial. Así, “jamás regirá la autodeterminación con una población implantada”. Alicia Castro, embajadora de Argentina en Londres fue aún más enfatica: "Es una maniobra mediática y dilatoria... Es un referéndum entre habitantes británicos, convocado por británicos, para que digan si quieren que el territorio donde viven sea británico... Son británicos. Respetamos su modo de vida, su identidad. Respetamos que quieran seguir siendo británicos, pero el territorio en el que habitan no lo es".


De manera concluyente, afirmó:


"desde 1965, la comunidad internacional -a través de las Naciones Unidas- estableció que en las Islas Malvinas hay una situación colonial especial, que tiene que ser resuelta en negociaciones entre Argentina y el Reino Unido".

 

En síntesis, continúa el conflicto. Ojalá se resuelva por la vía diplomática y con el acompañamiento de la comunidad internacional.

 


 

 

 

Leer más

EL REFERÉNDUM DE LAS MALVINAS

10 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

 

En el día de hoy se inicia un referéndum entre los aproximadamente 3000 habitantes del archipélago de las islas Malvinas (Falkland para los británicos) para determinar su estatus político. La pregunta que responderán hoy y mañana los pobladores del mencionado territorio es: ¿Desea usted que las Islas Falkland conserven su situación política actual como territorio británico de ultramar?

 

El referéndum fue convocado por la Asamblea Legislativa de las islas con la anuencia del gobierno británico. Participarán todos los habitantes que hayan permanecido en las islas por más de siete años sin importar su nacionalidad (el archipiélago está habitado por nativos descendientes de británicos, uruguayos, argentinos, chilenos, en general los kelpers

 

ISLAS-MALVINAS.jpg

 

El gobierno argentino que reclama desde 1833 la posesión del territorio insular como parte integral del país, anunció a través del canciller Héctor Timerman que no reconocerá el resultado del referéndum ya que "no es un asunto de negociación"; además, afirmó que "el referéndum de autodeterminación no se aplica a las Malvinas. No se trata de personas colonizadas, se trata de un territorio colonizado, y ni un solo país en el mundo reconoce la soberanía del Reino Unido en las islas". Además, indicó que aceptaría un "diálogo sin condicionamientos" con su homólogo William Hague en su próxima visita a Londres. Recordó igualmente que la ONU declaró que las Malvinas era un territorio dominado y colonizado por una potencia colonial.

 


De otra parte, el Primer Ministro, David Cameron, aseguró ayer que Gran Bretaña estaría dispuesta a luchar si fuera necesario para conservar las Islas Malvinas, un archipiélago del Atlántico Sur cuya soberanía reivindica Argentina.“Nuestra determinación es extremadamente fuerte”, aseveró Cameron al canal de televisión BBC, y recordó que Reino Unido dispone de uno de los “cinco presupuestos de defensa más importantes del mundo”.

 

Aunque la atención mundial está focalizada sobre los resultados del referéndum, tal parece que este solo servirá para conocer la posición de los kelpers que ha permanecido anónima dentro del conflicto.

 

No se prevee, por lo tanto que se pueda producir ningún cambio en las posiciones de los dos países que mantienen sus pretensiones de posesión sobre el archipiélago que ya causó un conflicto bélico.

 



Leer más

ANACRONISMOS Y NOBLES BESTIAS

8 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #COLABORADORES INVITADOS

jvanegasAnacronismos y nobles bestias

 

Por: José Alejandro Vanegas Mejía

 

                                                                             jose.vanegasmejia@yahoo.es

 

 

Los dos amigos habían salido temprano para Bogotá. Uno de ellos ya conocía la ruta, pues una vez tuvo que hacer ese viaje, iniciado en un bus de Cosita Linda y continuado dentro de un Copetrán, empresas que por esos tiempos competían con Brasilia. El ‘Primo’, como el veterano llamaba al bisoño, jamás había emprendido un recorrido tan largo. Su experiencia se limitaba al trayecto Manaure-Riohacha; de vez en cuando se aventuraba hasta Bosconia y eso le parecía sumamente extenuante. Así, pues, el veterano se convirtió en guía de su primo y varias veces tuvo que despertarlo para ilustrarlo sobre algún sitio de importancia. “Mire, primo, --le dijo-- ese puentecito que usted ve allá es un monumento nacional”. Lo señaló con el dedo y continuó: “Debajo de ese puente se dieron plomo Simón Bolívar y Cristóbal Colón”. El primo, sin ánimo para preguntar, cerró de nuevo los ojos y cuando despertó ya estaban en las calles del norte de Bogotá.

 

Este relato de un hecho rigurosamente cierto da pie para explicar qué es un anacronismo: “Error que resulta de situar a una persona o cosa en un período de tiempo que no se corresponde con el que le es propio”. En efecto, Cristóbal Colón (1451 – 1563) nunca hubiese podido encontrarse con Simón Bolívar (1783 – 1830). Otro ejemplo de anacronismo se aprecia en una de las primeras versiones para televisión de la novela ‘María’. En una de las imágenes de los protagonistas principales  --se supone que en la hacienda ‘El Paraíso’-- aparecen unos postes del alumbrado eléctrico. Es un detalle que puede pasar inadvertido para muchos espectadores, pero no deja de ser una falla de quienes deben velar por la verosimilitud de la obra.

 

 El tema de estas Acotaciones me viene a la memoria ahora porque hace apenas dos semanas escuché en un programa radial de una de nuestras emisoras la intervención de un comentarista. En medio de la algarabía que es costumbre en estos espacios, cuando uno de ellos pudo al fin hacerse oír, expresó, refiriéndose al encargado oficial del deporte en el Distrito: “Ese funcionario es como el caballo de Troya, que donde pisaba no volvía a crecer la hierba”. En esa infortunada expresión hay mucho más que un simple anacronismo. Lástima que la extensión de una columna periodística no permita explotar todo lo que podría obtenerse de tamaño despropósito. Pero sí podemos sacar espacio para ilustrar a los lectores sobre la famosa frase. Se le atribuye a Atila, rey de los hunos y conocido como ‘el azote de Dios’. No se refería él en forma concreta a uno de los seis caballos que estuvieron a su servicio y a lomo de los cuales invadió el imperio romano de Oriente y la Galia; el más famoso de sus nobles bestias se llamó Othar. Quien causaba desolación y exterminio no era su caballo de turno sino el propio Atila. En este caso, si vamos a los adornos de los que se vale la literatura, diremos que se toma el instrumento (caballo) por el agente que causa el efecto (jinete Atila).

 

A propósito del tema que nos ocupa, es bueno recordar que muchos personajes de la historia universal son recordados no tanto por lo que hicieron sino por sus fieles compañeros de batalla. Babieca es tan famoso como su dueño, el Cid. Rocinante va unido siempre a Don Quijote. No separamos a Bucéfalo de Alejandro Magno. Algunos de estos equinos han quedado en el olvido; pero Mahoma estuvo siempre agradecido por los servicios que le prestó Lazlos, su primer caballo. Sería injusto no mencionar en este desfile a Pegaso, cabalgadura de Zeus, a Strategus y su propietario, Aníbal, y a Incitatus, el caballo de Calígula. El nombre de Simón Bolívar se asocia a su famoso corcel Palomo.

 

La pregunta que se impone es esta: ¿Qué relación existe entre los caballos mencionados y la ocurrencia de anacronismos? Lo que deseamos criticar es la ligereza o el poco rigor con que se afirman hechos que en el tiempo van separados por años y, muchas veces, por siglos. El episodio del caballo de Troya, con el cual los soldados engañaron a los troyanos habría ocurrido, según lo relata Homero en La Ilíada, entre los siglos XVI y XII antes de Cristo. Las gestas de Atila sobre sus caballos datan del siglo V de nuestra era. Esta aclaración, sin agregar que el caballo de madera abandonado por los griegos en Troya no podía dejar huella en ninguna parte. Por último, vale la pena aclarar también que lo de ‘noble bestia’ no se utiliza aquí con doble intención: con el apelativo ‘noble animal’ generalmente se alude al caballo, aparte del uso malévolo que las suegras dan a esa conocida expresión.

 

Leer más

8 DE MARZO: "HOMENAJE A LA MUJER"

7 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #APUNTES EN MI BLOG

 

 

album.jpg"Una promesa es una promesa: momento de pasar a la acción para acabar con la violencia contra las mujeres"

 


(Consigna dedicatoria de la ONU a la jornada del "Día Internacional de la Mujer Trabajadora" del año 2013)

 

 

 

Esta fecha tiene una muy especial connotación: Se conmemora hoy el "Día Internacional de la Mujer". No hay lugar para una celebración, para una fiesta o para un regalo. Es la fecha apropiada para una reflexión profunda acerca de una conmemoración y no, de una celebración; la razón por la cual se destaca tan especialmente este día.


¿Qué se conmemora realmente hoy y por qué precisamente hoy 8 de marzo?


Nada menos que la lucha heroica, épica que ha mantenido la mujer para alcanzar la igualdad de derechos en todos los campos, especialmente en el campo laboral y político. Desde los inicios de la lucha por las reivindicaciones de la Mujer, se plantearon como objetivos fundamentales: el derecho al sufragio, el derecho a ocupar cargos públicos, el derecho a la formación profesional y el derecho al trabajo y a la no discriminación por el solo hecho de ser mujer.


Examinemos las fechas de ocurrencia de algunos sucesos significativos:


Un 27 de septiembre de 1909, un grupo de obreras textiles tomó la decisión de salir a las calles de Nueva York a protestar por las míseras condiciones en las que trabajaban. Un grupo de mujeres reclamaba la igualdad salarial, la disminución de la jornada laboral a 10 horas y un tiempo para poder dar de mamar a sus hijos. La huelga se prolongó durante 13 semanas (hasta el 15 de febrero de 1910),

 

200px-Zetkin_luxemburg1910.jpgLa conmemoración tiene su origen en una declaración del Partido Socialista de los Estados Unidos y se realizó por primera vez y, solo en ese país, el día 28 de febrero de 1909. Un año más tarde, en agosto de 1910, la II Asamblea Internacional de Mujeres Socialistas realizada en Copenhague aceptó la propuesta de Clara Zetkin y proclamó el 8 de marzo como el "Día Internacional de la Mujer Trabajadora". Sin embargo, la conmemoración se realizó el día 19 de marzo del año 1911 en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza. Seis días después ocurriría la tragedia de la fábrica de camisas "Triangle Shirtwaist" en la ciudad de New York, considerada la peor tragedia laboral del mundo.

 

 

¿Por qué propuso Clara Zetkin el día 8 de marzo? ¿Fue cierto que el 8 de marzo de 1857 se produjo la primera manifestación de protesta de las empleadas textiles en New York? No pudimos aclararlo. La fecha del 8 de marzo como el día en qué ocurrió algo especial, se desdibuja entre el mito y la leyenda; tal parece que los datos sobre las fechas de ocurrencia de sucesos, ha sido manipulada mediáticamente para acomodarlas a intereses políticos. Lo que si sabemos con absoluta certeza es que no fue hasta 1977, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) proclamó el 8 de marzo como el "Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional".

 

Independientemente de todas las consideraciones anteriores, lo que sí fue cierto es que el martirio de las 146 operarias de la "Triangle Shirtweist" fue el detonante que hizo posible las reformas constitucionales en los Estados Unidos, que luego se extenderían por todo el orbe para que comenzaran a cambiar las condiciones laborales de las Mujeres Trabajadoras. Una lucha que no ha concluido...

 

¡Loor a la Mujer!

 

 

 

 


Leer más

LA MUERTE DE HUGO CHÁVEZ FRÍAS Y LA ENCRUCIJADA POLÍTICA DE VENEZUELA

6 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

 

 

MOSAICO-CHAVISTA.jpg


Nicolás Maduro, vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela, anunció al mundo el fallecimiento de Hugo Rafael Chávez Frías ocurrido a las 4:30 de la tarde del día 5 de marzo en el Hospital Militar de Caracas.

 

No quisimos caer en la inmediatez mediática. Preferimos reflexionar sobre las consecuencias que tendría un  hecho de tanta trascendencia en el campo político, económico e ideológico. Sin embargo, no somos ajenos a algunas situaciones presentadas. Lo primero que se nos ocurre comentar es la manera cómo los medios destacaron algunos de los sucesos acaecidos a raíz de la muerte del caudillo. El primero de ellos, las fiestas y jolgorios organizados por los opositores y autoexiliados, los cuales no dudamos en calificar de comportamientos aberrantes y deshumanizados; con razón, buena parte de la población europea piensa que nosotros, los latinoamericanos, somos salvajes que aún viven en la selva. Nada, justifica alegrarse por la muerte de un ser humano; mucho menos, pregonarlo. De otra parte, una periodista colombiana fue agredida por parte de simpatizantes chavistas por hacer su trabajo, esto es, cubrir la noticia. Ni lo uno ni lo otro. De ninguna manera, son válidas las expresiones de júbilo por la muerte de alguien. No se puede confundir la persona humana con una ideología o un régimen.

 

Hugo Chávez presidió el gobierno venezolano desde el día 2 de febrero de 1999. Su proyecto político para instaurar en Venezuela una economía socialista y su adhesión al ideario bolivariano, generaron muchos conflictos y controversias no solo a nivel local y regional, sino también a nivel mundial. Fue objeto de intentos golpistas que fueron causa de una polarización política sin precedentes en su país.

 

 

Consecuente con su proyecto socialista, modificó la Constitución Política de su nación e introdujo importantes cambios que luego llevarían a la expropiación de grandes empresas multinacionales posicionadas por décadas en territorio venezolano. De la misma manera, propició mejoramientos significativos en los servicios de salud y educación.

 

 

La cercanía ideológica que mantuvo abiertamente con los regímenes de izquierda de la región, especialmente con el gobierno de Fidel Castro,  produjo una atenta observancia y seguimiento por parte de los gobiernos que se sucedieron en los Estados Unidos durante los catorce años que permaneció en el poder hasta su muerte. Su proyecto político fue visto con desconfianza y fue objeto de duros cuestionamientos; sin embargo, es indiscutible el liderazgo que asumió  en su país, en la región y en el mundo por su posición contra los Estados Unidos en todos los escenarios en los que actuó.

 

 

  

  

 

Su discurso siempre polémico y sarcástico, no exento de agresiones verbales, produjo reacciones de toda clase. Aferrado al ideal bolivariano de integración latinoamericana, no dudó en apoyar los proyectos políticos que se acercaban al "socialismo de siglo XXI" y a los líderes regionales emergentes comprometidos de alguna manera con sus ideas políticas. Esto, ocasionó que fuese señalado como "expansionista" e "intervencionista". No existe ninguna duda de la influencia que ejerció sobre los proyectos políticos que se vienen implementando en Ecuador y Bolivia; además, de la afinidad con los gobiernos de Chile, Brasil, Perú y Argentina, entre otros, que cambiaron de manera radical la geopolítica de América Latina.

 

Cosa aparte fueron sus relaciones con el gobierno castrista de Cuba. Se calcula que la ayuda económica de Venezuela a Cuba asciende a la astronómica cifra de los $US13.000.000.00 anuales.

 

¿Como se presenta el escenario político venezolano?

 

sucesión


Creemos que esa pregunta, debe ser motivo de otra reflexión.

 


Leer más

JULIO CORTAZAR Y "RAYUELA": 50 AÑOS.

1 Marzo 2013 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #COLABORADORES INVITADOS

               jvanegas         Bodas de oro del ‘Boom literario’

                     Por: José Alejandro Vanegas Mejía                                                              

 

 


Este año es importante para las letras castellanas. Se cumple medio siglo de la aparición de ‘Rayuela’ novela de Julio Cortázar. Puede afirmarse que con esta obra, publicada en 1963, comenzó el llamado ‘boom literario latinoamericano”. El mundo de la literatura volvió sus ojos hacia América Latina y descubrió que el idioma español permitía un tratamiento diferente al que había proliferado en España. No obstante las obras de narradores como Alejo Carpentier, Miguel Ángel Asturias, muy conocidos en Europa, y de autores como Ernesto Sábato, Juan Carlos Onetti y Juan Rulfo, los lectores del viejo mundo ignoraban lo que por estas tierras ocurría con el manejo de la lengua de Cervantes. Claro que sí descollaban con luz propia Borges, Neruda y ya admiraban a Rubén Darío y sus innovaciones dentro del modernismo literario.


 Fue el argentino Julio Cortázar quien, con ‘Rayuela’, revolucionó la lengua castellana. Esta obra, que desde el comienzo concede licencia al lector para que puede leerla en el orden que mejor le parezca, llamó la atención de los críticos y hoy, cincuenta años después, sigue siendo objeto de estudios y tesis de grado en instituciones de enseñanza. En francés, lengua que dominaba Cortázar, el título es ‘Marelle’, que en el castellano nuestro equivale a ‘Peregrina’ o ‘Golosa’, el juego de niños en el cual se salta de una casilla a otra sobre una figura trazada en el suelo. De esa manera puede leerse ‘Rayuela’. Pero como es mejor leer las obras y no atenernos a una síntesis de ellas y mucho menos a la arbitraria explicación de sus mensajes, preferimos dar a conocer algunas notas sobre su autor.


 Julio Cortázar nació en la embajada argentina en Bruselas (Bélgica) el 26 de agosto de 1914. Cuando llegó a París, en 1951, en sus valijas había abierto espacio para llevar consigo gran parte de la agobiante situación argentina bajo el régimen de Perón, dictador que había subido al poder en 1946.


Ya en Francia, dotado con una beca de estudios, prolongó su permanencia y más tarde se convirtió en ciudadano francés. Trabajó para la Unesco y no dejó de escribir. Entonces aparecieron ‘Final de juego’, ‘Las armas secretas’ y ‘Todos los fuegos el fuego’. También escribió ‘Los premios’, ‘Historia de Cronopios y de Famas’, ‘La vuelta al día en ochenta mundos’ y ‘Un tal Lucas’, entre otros.


 Su permanencia en el exterior era voluntaria cuando solicitó la nacionalidad francesa en los años setenta, pero en 1976 su exilio se convirtió en forzoso, pues su libro de cuentos ‘Octaedro’ (1974) mereció la condena de la Junta Militar argentina de ese momento. Resultado de su actividad política permanente fue la aparición del ‘Libro de Manuel’, novela donde se muestra solidario con las protestas sociales. Cortázar entregó los derechos  de autor a las familias afectadas por la dictadura del general Lanusse en Argentina. Más tarde, cuando por la misma obra le concedieron el premio Médicis, ese dinero  contribuyó a sostener la causa chilena en contra de las torturas del general Pinochet. No en vano el autor había formado parte, junto con García Márquez, del Tribunal Russell  para  el  análisis  y  la  consiguiente condena del dictador.


 El compromiso de Cortázar con la protesta social en nuestro subcontinente, lo patentiza en esta afirmación: “Si yo me hubiera quedado en Argentina probablemente no habría llegado a entender nunca lo que pasaba en mi propio país”.


 A partir de su primer viaje a Cuba y su contacto físico con la Revolución cubana, Cortázar comprendió que hay un destino latinoamericano en juego. Lo afirma convencido: “Ya no es posible refugiarse en la torre de marfil de la literatura pura, el cine puro, la pintura pura. Hay que estar ligado de alguna manera al destino de nuestros pueblos.”


 El verdadero Cortázar está atomizado en su literatura pero también en su acción por fuera del arte. Cortázar murió el 12 de febrero de 1984 en París.

 

Leer más
<< < 1 2