Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
VNIVERSITAS

Posts con #epistemologia tag

HIPÓTESIS, TEORÍA Y LEY CIENTÍFICA

9 Junio 2014 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #EPISTEMOLOGÍA

Existen tres conceptos fundamentales en la epistemología: Hipótesis, Teoría y Ley científica.


Hipótesis: Se puede definir como una conjetura, como un supuesto con el cual se trata de explicar un hecho observado. La formulación de una hipótesis puede derivarse de dos formas diferentes: por generalización, a partir de una cierta cantidad de casos o fenómenos observados; y, por analogías observadas en la ocurrencia de fenómenos diferentes. Muchas veces, la hipótesis está sometida a la corrección, cuando aparecen nuevos conocimientos. La hipótesis es el punto de partida de una investigación científica.

relatividad.jpg

Teoría: Se denomina “teoría” a la comprobación de una hipótesis. Cualquier teoría, fue antes, una hipótesis que sometida al proceso de la investigación, fue demostrada o verificada.


Ley científica: Es el enunciado que expresa las relaciones constantes entre fenómenos de la naturaleza, la sociedad o la mente. La ley científica se puede definir como relación invariable de términos.


Las leyes científicas se designan de la siguiente manera:

 

1. Ley simple se refiere las relaciones objetivas en la naturaleza, en la mente o en la sociedad.

 

2. Ley enunciado nomológíco: reconstruye el concepto hipotético de la primera ley, además hace distinción entre el enunciado dividiéndolo en mediato e inmediato. Se enuncia  utilizando el método deductivo.

 

3. Ley enunciado nomopragmático: designa a una regla mediante la cual se puede regular o no una conducta

 

4. Ley enunciado metanomológico: designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica.

   

Leer más

EL MÉTODO EN LAS CIENCIAS PARTICULARES

13 Diciembre 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #EPISTEMOLOGÍA

EL MÉTODO

La Real Academia de la Lengua  define el método (Del lat. methŏdus, y este del gr. μέθοδος), como:"Fil. Procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y enseñarla.”

El método es entonces, un procedimiento, un camino para encontrar la verdad, el conocimiento.

Existen diversos métodos utilizados por las ciencias particulares:

1.  Analítico: cuando se descompone el todo en sus partes, en sus elementos primarios.

 

2.   Sintético: si agrupa los elementos de un objeto.

  

3.   Deductivo: cuando parte de lo general para llegar a lo particular.

 

4.   Inductivo: cuando procede de lo particular para llegar a lo general.

  

5. Lógico: cuando utiliza las operaciones mentales. Se denomina también racional.

 

6.   Experimental: cuando parte de la demostración a través de la experiencia.

  

7. De inferencia analógica: Establece semejanzas entre los objetos y los fenómenos.

 

8.  Estadístico: Cuando interpreta datos de la experiencia.

 

9.   Filosófico: Cuando se basa en sistemas filosóficos estructurados.

 

En conclusión, podemos afirmar que el método científico es el conjunto de procedimientos que permiten alcanzar el conocimiento y nuevos descubrimientos a través del trabajo continuado y ordenado de la ciencia.

 

Según Mario Bunge, el procedimiento científico consta de los siguientes pasos:

 

1.    El planteamiento del problema

 

2.    La construcción de un modelo teórico.

 

3.    La deducción de consecuencias particulares.

 

4.    Intento de prueba de la hipótesis planteada.

 

5.    Las conclusiones en  la teoría

 

EL MÉTODO CARTESIANO

 

EL CONOCIMIENTO Y LA VERDAD:

 

La verdad es la correspondencia entre el conocimiento y el objeto, hay verdad si coinciden las cualidades registradas por el sujeto con las cualidades propias del objeto. Hay falsedad cuando no hay correspondencia entre las cualidades del objeto, captado por el sujeto ya que el conocimiento es estar en la verdad.

 

EL RACIONALISMO CARTESIANO

La razón como única fuente del conocimiento verdadero fue el postulado fundamental de la filosofía cartesiana. Al analizar los conocimientos previos, Descartes partió del engaño que produce el conocimiento sensible de una parte, y de las razones mal fundamentadas por la otra, consideró que la única vía segura para hallar la verdad se encontraba en rechazar cualquier conocimiento. Por esa vía, descubre que de lo único que no puede dudar es de su propia duda. Aparece como una verdad clara y distinta su principio "pienso, luego existo". Encuentra el método:

  LA DUDA METÓDICA:

 “Así, fundándome en que los sentidos nos engañan algunas veces, quise suponer que no había cosa alguna que fuese tal y como ellos nos la hacen imaginar; y, en vista de que hay hombres que se engañan al razonar y comente paralogismos, aun en las más simples materias de geometría, y juzgando que yo estaba tan sujeto a equivocarme como cualquier otro, rechacé como falsas todas las razones que antes había aceptado mediante demostración; y finalmente, considerando que los mismos pensamientos que tenemos estando despiertos pueden también ocurrírsenos cuando dormimos, sin que en este caso ninguno de ellos sea verdadero, me resolví a fingir que nada de lo que hasta entonces había entrado en mi mente era más verdadero que las ilusiones de mis sueños. Pero inmediatamente después caí en la cuenta de que, mientras de esta manera intentaba pensar que todo era falso, era absolutamente necesario que yo, que lo pensaba, fuese algo; y advirtiendo que esta verdad: pienso, luego existo, era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos eran incapaces de conmoverla, pensé que podía aceptarla sin escrúpulo como el primer principio de la filosofía que andaba buscando.”  René Descartes, "Discurso del Método", IV Parte.

 "Pensaré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y las demás cosas exteriores, no son sino ilusiones y ensueños, de los que él se sirve para atrapar mi credulidad. Me consideraré a mí mismo como sin manos, sin ojos, sin carne, ni sangre, sin sentido alguno, y creyendo falsamente que tengo todo eso. Permaneceré obstinadamente fijo en ese pensamiento, y, si, por dicho medio, no me es posible llegar al conocimiento de alguna verdad, al menos está en mi mano suspender el juicio. Por ello, tendré sumo cuidado en no dar crédito a ninguna falsedad, y dispondré tan bien mi espíritu contra las malas artes de ese gran engañador que, por muy poderoso y astuto que sea, nunca podrá imponerme nada. Pero un designio tal es arduo y penoso, y cierta desidia me arrastra insensiblemente hacia mi manera ordinaria de vivir; y, como un esclavo que goza en sueños de una libertad imaginaria, en cuanto empieza a sospechar que su libertad no es sino un sueño, teme despertar y conspira con esas gratas ilusiones para gozar más largamente de su engaño, así yo recaigo insensiblemente en mis antiguas opiniones, y temo salir de mi modorra, por miedo a que las trabajosas vigilias que habrían de suceder a la tranquilidad de mi reposo, en vez de procurarme alguna luz para conocer la verdad, no sean bastantes a iluminar por entero las tinieblas de las dificultades que acabo de promover. “René Descartes, "Meditaciones metafísicas"

Los pasos en los que se basa el método cartesiano son:   

 1. "No admitir jamás como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención."  

2. "Dividir cada una de los problemas en tantas partes como sea posible para obtener una mejor solución."  

3.  "Comenzar el razonamiento por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco hasta el conocimiento de los más compuestos."   

4. "Hacer en todo momento enumeraciones completas y revisiones generales

Leer más

LOS APORTES DE THOMAS KUHN A LA EPISTEMOLOGÍA

4 Enero 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #EPISTEMOLOGÍA

LOS APORTES DE THOMAS KUHN A LA EPISTEMOLOGÍA

Como ya lo habíamos mencionado (Ver artículo "La epistemología o teoría de las ciencias"), la ciencia no progresa de manera ininterrumpida y regular, por el contrario, lo hace a saltos, se ve interrumpida por rupturas violentas, no acumulativas en los que se revoluciona y destruye los paradigmas anteriores para reemplazarlos por otros nuevos. 

                                      KUHN-2.jpg

El estudio de estas revoluciones, es asumido por el epistemólogo Thomas Samuel Kuhn (1922-1996), quien a partir de lo que denomina ciencia normal: "...ciencia normal significa la investigación basada firmemente en uno o más logros pasados, logros que una comunidad científica particular reconoce durante algún tiempo como el fundamento de su práctica ulterior." ("La estructura de las revoluciones científicas"), introduce el concepto de paradigma en la ciencia que define como: "logros que comparten dos características esenciales: carecen de precedentes, y por ello atraen a un grupo duradero de partidarios que se alejan de los modos rivales de actividad científica y a la vez son lo bastante abiertos para dejarle al grupo de profesionales de la ciencia así definido todo tipo de problemas por resolver". Ibidem; luego, afirma: "...Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica". Idem.  

Kuhn aborda interrogantes acerca de la teoria de las ciencias o epistemología, que podemos resumir de la siguiente manera: 

¿Cómo se realiza la actividad científica?, ¿Existe un mismo modelo que se pueda aplicar a lo largo de la historia?, ¿A qué se debe el éxito en la obtención de conocimientos?, ¿Tiene el conocimiento adquirido por la ciencia carácter acumulativo? 

En su obra "La estructura de las revoluciones científicas", Kuhn expone su enfoque historicista a partir de las siguientes fases: 

1. Establecimiento de un paradigma

2. Características de la ciencia normal.

3. Las crisis de los conocimientos y de los paradigmas.

4. La revolución científica a través de la obtención de nuevos conocimientos y nuevas teorías.

5. Construcción y establecimiento de un nuevo paradigma. 

Desde el inicio mismo de la obra, Kuhn escudriña la manera cómo la ciencia que él denomina normal, aborda la articulación  del paradigma a partir de tres núcleos fundamentales: En primer lugar "...la clase de hechos que, según ha mostrado el paradigma, son especialmente reveladores de la naturaleza de las cosas."; como un segundo núcleo de investigación "aquellos hechos que, aunque a menudo carezcan en sí mismo de mucho interés, se pueden comparar directamente con predicciones extraidas de la teoría paradigmática" y, en tercer lugar, "...El trabajo empírico emprendido para articular la teoría paradigmática, resolviendo algunas de sus ambiguedades residuales y permitiendo la resolución de problemas sobre los que anteriormente se había limitado a llamar la atención..." (Ibidem) 

Este tipo de investigaciónes, no pretende según Kuhn, producir novedades importantes de carácter conceptual o fenoménico. Para la ciencia normal, "los resultados obtenidos en la investigación  son significativos porque aumentan la amplitud y precisión con que se puede aplicar el paradigma". 

La comunidad científica adquiere junto a un paradigma, un criterio para elegir problemas por resolver, la existencia de cuyas soluciones se puede dar por supuesta en tanto el paradigma resulte aceptable. 

Sin embargo, la investigación científica descubre reiteradamente fenómenos nuevos e inesperados, y los científicos inventan una y otra vez teorías radicalmente nuevas. 

Los nuevos descubrimientos dan origen a crisis en las ciencias, cuando dichos descubrimientos originan problemas que no se pueden solucionar con el  paradigma propuesto. La crisis es la condición previa y necesaria para la aparición de nuevas teorías; todas las crisis se inician con la confusión de un paradigma. Debemos anotar que Kuhn reserva el término de ciencia a aquellos campos que progresan de manera ostensible. 

La transición de un paradigma a otro nuevo, no es un proceso acumulativo; es una reconstrucción del campo o la creación de nuevos fundamentos. Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos necesarios para un cambio fundamental de paradigma. La transición hacia un nuevo paradigma es lo que Kuhn denomina revolución científica. 

Aparecen entoces las nuevas teorías que deben consolidarse a través de los aportes teóricos, los experimentos, la comprobacion de resultados. Lo anterior conduce a la construcción de un nuevo paradigma.

 

Copyright © 2009-2014. Unidad Administrativa de Derechos de Autor. Todos los derechos reservados. Colombia.     

 

Leer más

LA EPISTEMOLOGÍA O TEORÍA DE LA CIENCIA

4 Enero 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #EPISTEMOLOGÍA

GENERALIDADES: 

 

El vocablo epistemología proviene de los términos griegos  ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", "verdad",  y λόγος (logos), "teoría", "ciencia", "tratado".

   

                                                  KUHN.jpg

Actualmente, y luego de los estudios de T. Kuhn, se acepta universalmente que la ciencia no progresa de manera uniforme, lo hace más bien a saltos, lentamente, venciendo dificultades y obstáculos. La epistemología debe reconstruir las etapas transitadas para el desarrollo de un saber. Se puede afirmar que en cada época o período histórico se vive, piensa  y actúa con base en los llamados paradigmas que no siempre son corresponden al criterio de verdad,  sabemos que la verdad de la ciencia es histórica e imperfecta; exige un constante proceso de reflexión y trabajo; los paradigmas cambian con el devenir histórico y el progreso de la ciencia. La verdad científica resulta de la adecuación de las teorías e ideas con los hechos, con la realidad, con lo que se comprueba.

 

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: 

El problema del conocimiento científico está estrechamente ligado al problema del método utilizado. El primer método utilizado con rigor desde Aristóteles, fue el método deductivo, es decir, partir de lo general para explicar lo particular. 

 Francis Bacon propuso el método inductivo (examen de lo particular y singular para alcanzar lo general) como una alternativa de progreso para la ciencia ya que según él, el conocimiento obtenido de la deducción se agotaba por la inexistencia de leyes generales nuevas.  

Las características del conocimiento que alcanzan las ciencias de la naturaleza y  de la sociedad según el epistemólogo Mario Bunge en su obra  "La ciencia, su método y su filosofía" son fundamentalmente la racionalidad y la objetividad. 

1, Racional: Se constituye a partir de conceptos, juicios, raciocinios, hipótesis y teorías, o sea,  a través de procesos intelectivos. 

2. Objetivo: Concuerda con su objeto de estudio. Se centra en los fenómenos, en los hechos, en la realidad. Se sirve de la observación y de la experimentación. Por tanto es reproducible.

Igualmente, posee además  las siguientes características:

 

* Fáctico: Parte de los hechos reales, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos.

 

* Sistemático: Las ideas, conceptos, juicios, raciocinios, hipótesis y teorías están ordenados y organizados formando un todo coherente. 

 

* Verificable: Se puede comprobar en la experiencia. 

 

* Falible: El conocimiento humano es imperfecto, sometido a todas las contingencias del ser humano. 

 

* Trasciende los hechos: No constata empíricamente simplemente los hechos sino que formula hipótesis explicativas, elabora teorías. 

 

* El conocimiento científico es analítico: Trata de descomponer sus objetos de estudio para descubrir los elementos que los conforman y las relaciones que se dan entre ellos. 

 

* El conocimiento científico es claro y preciso: Evita la ambigüedad, la imprecisión propia del conocimiento no científico. Esa claridad y exactitud se obtiene mediante la clara formulación de los problemas, los lenguajes artificiales que puede utilizar, y mediante la medición y cuantificación de los hechos estudiados.

 

* El conocimiento científico es comunicable: Se expresa, no es inefable. Se puede entender  y comunicar información  quienquiera que haya sido adiestrado para comprenderlo.

 

* El conocimiento científico es metódico: La investigación científica no es errática sino planeada.  El conocimiento se obtiene generalmente mediante un procedimiento; sin embargo, no excluye el azar.

 

* El conocimiento científico es general, universal; formula principios y leyes de carácter general; no se puede quedar en hechos singulares y aislados. 

 

* El conocimiento científico es de dominio público, es social, no privado, no es propiedad de un grupo, está a disposición de todos. 

 

* El conocimiento científico es legal: Busca las leyes de la naturaleza y de la cultura y las aplica; formula las leyes que establecen las relaciones constantes entre los fenómenos de la naturaleza y de la realidad. 

 

* El conocimiento científico es explicativo: Da cuenta de lo que ocurre en la realidad; explica teóricamente los fenómenos y los acontecimientos. 

 

* Predictivo: Basado en conocimientos previos puede decir lo que ocurrirá en un determinado momento. 

 

* El conocimiento científico es útil: Busca la verdad, es eficaz para proveer de herramientas para el bien, le sirve a la humanidad para su desarrollo y progreso. In embargo, se pude utilizar para el mal y la destrucción.

 

 BIBLIOGRAFÍA: 

BUNGE, Mario, "La ciencia, su método y su filosofía"

 

 

Copyright © 2009-2012. Unidad Administrativa de Derechos de Autor. Colombia.
dereautor.gov.co/

 

Leer más