Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
VNIVERSITAS

filosofia politica

SWAZILANDIA: UNA TRAGEDIA SIN FINAL

12 Diciembre 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

 

Existen países como Swazilandia que parecieran condenados a desaparecer. Este pequeño territorio poblado por dos etnias predominantes, sin salida al mar; gobernado por una monarquía absoluta, un sistema de gobierno que conlleva en sí mismo corrupcción y pobreza, en el cual no se respetan los derechos humanos y con una expectativa de vida que no supera  los 37 años a causa del SIDA que consume a más del 30% de su población, está abandonado a su suerte porque su pobre economía (fundamentada en una agricultura poco tecnificada) no llama la atención de inversionistas extranjeros. De otra parte, el analfabetismo esta cercano al 20%. Para completar el cuadro desolador, un estudio publicado por estos días asegura que su población ocupa el ningún envidiable segundo lugar entre los pueblos más perezosos del mundo. Cuando leemos los pocos "blogs" que se refieren a la situación de los habitantes del reino perdido del África meridional, nos parece casi una situación inverosímil. Hemos querido comunicarnos con algunos extranjeros que viven allí pero desgraciadamente ha sido imposible. No sabemos que clase de censura se impone, y cuáles son las restricciones que puedan darse a la libertad de expresión.

 

 

SWAZILANDIA.jpg

Leer más

ÚLTIMAS NOTICIAS:¿QUÉ PASA REALMENTE EN SUDÁN DEL SUR?

18 Julio 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

Sudán del Sur celebró el pasado 9 de julio su primer año como Estado. En medio de las celebraciones, el Estado número 193 en ser reconocido por la ONU, tras un referendo que optó por la independencia por más del 98% de los sufragantes, vive un ambiente tenso producido por una sangrienta guerra con el Sudán del Norte.

¿Qué motivó la separación? Evidentemente, los conflictos ideológicos entre un norte musulmán y un sur cristiano.

SUDAN.jpg

¿Por qué la guerra después de la independencia?

Aparece el problema económico: Un profundo desacuerdo entre la repartición de las ganancias obtenidas de la producción y exportación del petróleo. El nuevo país produce el 85% pero depende totalmente del oleoducto de su vecino del norte para la exportación del producto. De otra parte, Sudán del Sur invadió una zona fronteriza rica en petroleo en la provincia de Abyiei, lo cual provocó una feroz reacción del país del norte que recuperó el territorio diez días después.

El pasado 14 de julio, Omar Hassam al-Bashir y Salva Kiir, los líderes de los estados enfrentados se reunieron en Adís Abeba y tratan de dirimir de manera pacífica las tensiones entre ambos países ante las amenazas de sanciones proferidas por el Consejo de Seguridad de la ONU si no se resuelven antes del día  2 de agosto.

Ambos líderes se han comprometido con la Unión Africana para resolver el conflicto por la vía del diálogo.

Ojalá esta regíon del África subsahariana, no se convierta en otro de los focos neurálgicos de violencia continuada e interminable del globo.

 

 

Leer más

VI CUMBRE DE LAS AMÉRICAS EN CARTAGENA DE INDIAS: EL ANÁLISIS

16 Abril 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

afiche

 

Para el recuerdo quedan las fotos, las anécdotas (con Shakira y su ya célebre "Ublime" a bordo, los escándalos con prostitutas de los agentes del servicio secreto de la superpotencia, los paseos por la Sierra Nevada...) y las buenas intenciones. Terminada la cumbre, solo se puede hablar del fracaso monumental que representó el encuentro de presidentes en lo que concierne a la discusión de los temas sensibles para la región: Se impuso el veto de los Estados Unidos y Canadá a pesar de la voluntad expresa de los demás países. Era previsible que ello sucediera. Para que un mandatario que se encuentra en plena campaña de reelección con un electorado volátil y vigilante, hablase de Cuba o de la despenalización o de la legalización de las drogas, ya resultaba de por sí improcedente; ni hablar de la posición de Canadá y de los Estados Unidos con respecto a las Malvinas. Solo recuérdese los firmes vínculos y afinidades que mantienen con la Gran Bretaña. Parece que se hubiesen olvidado hechos tan recientes como la posición que asumieron estos países en el año de 1982, cuando se presentó el conflicto.

 

Con absoluta convicción, el canciller argentino Timerman vaticinó desde el día miércoles que el encuentro terminaría sin declaración final, como finalmente ocurrió. No se necesitaba tener dotes de clarividencia; las cartas se habían destapado durante la reuniónes preliminares de los cancilleres.

 

En síntesis: No ocurrió nada que no se supiera de antemano. Las utopías son solo sueños de ingenuos.

 

 

Leer más

VI CUMBRE DE LAS AMÉRICAS EN CARTAGENA DE INDIAS: LAS CONCLUSIONES

15 Abril 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

afiche

VI cumbre de las Américas

 

                   

 

El encuentro de presidentes que se realizó este fin de semana representó el momento culminante de la Cumbre.  La VI Cumbre de las Américas no tuvo "Declaración final" tal como lo había afirmado el canciller argentino HéctorTimerman "Lamentablemente Estados Unidos y Canadá vetaron los dos artículos sobre Cuba y ahí terminó la discusión." Los temas relacionados con La Habana tenían que ver con el bloqueo económico que hace más de cuatro décadas se le impuso desde Washington y su participación en el sistema de cumbres regionales.


Durante los días previos, se había conocido la posición de Estados Unidos y Canadá con respecto a Cuba y Las Malvinas. Así las cosas,  fue poco el avance que se logró en temas tan sensibles para la región.

 

 

                   

 

Leer más

VI CUMBRE DE LAS AMÉRICAS EN CARTAGENA DE INDIAS

9 Abril 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

  afiche.jpg

 

La VI CUMBRE DE LAS AMÉRICAS se compone de varios eventos: Uno es la Reunión de Actores Sociales, que congregará a cerca de 1.050 actores sociales de las Américas y en medio de la cual se efectuarán otras reuniones y foros de indígenas, trabajadores, organizaciones sociales y jóvenes. La otra es la Cumbre Empresarial, en la que participarán más de 500 multinacionales y empresas reconocidas del mundo y de diferentes sectores. Y la tercera, es la Cumbre presidencial, la de Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, a la que han sido invitados 34 mandatarios".

 

La reunión hemisférica se inicia en medio de muchas expectativas. Aunque la agenda oficial  prevista para la cumbre tiene propuestos como ejes temáticos el acceso y uso de las tecnologías, los desastres naturales, la seguridad, la reducción de la pobreza y la inequidad y la integración física de las Américas, es importante resaltar que en ella se abordarán temas de enorme interés multilateral: El reingreso de Cuba a la O.E.A., la legalización de las drogas, la violencia originada por el narcotráfico, la redefinición de relaciones entre las naciones e incluso el liderazgo continental, serán los puntos focales del encuentro de los 34 países. Para los analistas, no habrá consenso inmediato sobre varios de los temas mencionados por las implicaciones económicas, políticas y éticas. Sin embargo, se prevee que el liderazgo del presidente Barack Obama será puesto a prueba. Así lo demuestran las reuniones previas entre los gobiernos de los Estados Unidos y Brasil.

 

De otra parte, las declaraciones del primer ministro canadiense sobre Cuba y la respuesta inmediata de Fidel Castro son sintomáticas de un ambiente caldeado.

 

 

PRESIDENTES

 

presidentes-2.jpg 

 

 

 

La ausencia de varios mandatarios ha sido otro punto de polémica en los últimos días, especialmente por lo que ha generado la ausencia obligada de Cuba al evento.

 

 

PRESIDENTES-3.jpg

 

 

Leer más

GUNTER GRASS: POLÍTICA, LITERATURA Y CINE

8 Abril 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

Por estos días, Gunter Grass es noticia. Su acusación a Israel de poner en peligro la paz mundial, ha suscitado reacciones de toda clase: el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu reaccionó recordando el paso del Premio Nobel por las Waffen-SS; hoy fue declarado "persona non grata" por Elí Yishai, ministro del interior israelí quien justificó la medida porque "Los poemas de Grass alientan las llamas del odio contra Israel y el pueblo de Israel, y son un intento de fomentar la idea de la que formó parte públicamente cuando vistió el uniforme de las SS".


Creemos que la vieja acusación está ampliamente superada; baste recordar como eran reclutados los niños alemanes al final de la guerra por el régimen nazi para entender claramente la situación dramática que vivieron. No así la problemática que hoy se vive a nivel global por el delicado equilibrio nuclear. La afirmación del gobierno israelí de reservarse el uso de todo su potencial bélico en contra de otra nación es absolutamenente preocupante.

 

Mientras, los seguidores del escritor apoyan con manifestaciones, el contenido del poema "Lo que hay que decir" difundido la semana pasada y objeto de la polémica. El autor atacó el "supuesto derecho a un ataque preventivo que podría exterminar al pueblo iraní" y propuso en el texto "la creación de una zona desnuclearizada en Oriente Medio y el inicio de un diálogo regional de seguridad y cooperación para establecer la confianza y superar la confrontación por el bien de la cooperación de los pueblos y Estados".

 

Parece ser que el escritor cometió un pecado mortal al romper la no escrita ley de la no crítica al estado israelí por parte de un alemán. La explicación aparece en el poema mismo:

 

"¿Por qué he callado hasta ahora? Porque creía que mi origen, marcado por un estigma imborrable, me prohibía atribuir ese hecho, como evidente, al país de Israel, al que estoy unido y quiero seguir estándolo"

 

"¿Por qué sólo ahora lo digo, envejecido y con mi última tinta: Israel, potencia nuclear, pone en peligro una paz mundial ya de por sí quebradiza?"

 

"Porque hay que decir lo que mañana podría ser demasiado tarde, y porque -suficientemente incriminados como alemanes- podríamos ser cómplices de un crimen que es previsible, por lo que nuestra parte de culpa no podría extinguirse con ninguna de las excusas habituales".

 

En tanto, se desarrollen los acontecimientos, observemos la visión del Nobel sobre la Alemania de su infancia a través de la adaptación cinematográfica de su extensa obra "El tambor de hojalata" que ofrecemos a continuación:

 

 

                             
Leer más

LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS EN COLOMBIA

12 Marzo 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

¿EDUCACIÓN VERSUS PROGRESO?
Los filósofos y sociólogos que han analizado las estructuras, la ideología y el desarrollo de las sociedades industriales avanzadas, coinciden que en ellas  se produce una dominación de los individuos a través de la publicidad, la propaganda, los medios de comunicación masiva y una carencia de visión crítica de los integrantes de dichas sociedades. A pesar de que éstas afirmaciones se refieren fundamentalmente a sutiles formas de alienación, tal como lo plantean Herbert Marcuse y Jürgen Habermas , entre otros, no deja de ser contradictorio y paradójico que para que una sociedad se pueda desarrollar hasta alcanzar altos niveles de productividad, deba existir una dominación que supone por otra parte un nivel educativo que conlleve la alienación para sus integrantes, de tal manera que se conviertan en sujetos con escasas posibilidades de liberación como personas humanas. Ese tipo de educación se opone al desarrollo espiritual del hombre y pretende un “prototipo” humano que sirva a sus intereses, un distintivo del hombre contemporáneo, contrario al ideal de educación humanística tradicionalmente propuesto.
Lo que si es cierto, sin duda alguna, es que ninguna sociedad se puede desarrollar  de manera armónica si no se consigue que todos los miembros de ella  accedan a una educación que perpetúe las supra-estructuras (entiéndase: ideología, política, filosofía, cultura, etc.) de la misma. Ejemplos de esta visión se pueden observar en los milagros conseguidos por países como el Japón y Alemania que resurgieron de sus cenizas cual  mítica ave Fénix, después de la segunda guerra mundial, tomando como eje de su desarrollo la educación; ello, hizo posible que se convirtiesen en modelos de desarrollo a nivel mundial. Todo lo contrario ha sucedido con los países que constituyen el llamado Tercer mundo, entre los cuales se encuentran la gran mayoría de América Latina y África. Los gobiernos de estos países, con raras excepciones, no han podido entender que el desarrollo económico va a la par con el desarrollo educativo. Los pocos intentos serios de cambiar ésta situación implementando algunos modelos educativos que supuestamente contribuirían a un “desarrollo humano integral” tal como se lee al inicio de la Ley Marco (115 de 1994) en Colombia; y avanzar hacia un desarrollo económico han terminado en fracasos estruendosos porque los modelos educativos implementados han sido resultado de experiencias foráneas, y de ninguna manera han consultado las complejas realidades de las naciones en mención.
¿Cómo armonizar entonces educación liberadora e integral y progreso? No es fácil responder esta cuestión. A raíz de la última experiencia de éste tipo en nuestro país, aparecieron propuestas ponderadas como las formuladas por el llamado “grupo de los sabios” en el documento “Colombia al filo de la oportunidad” que  aunque fue auspiciado por la “Misión Ciencia, Educación y Desarrollo” y cuyo informe conjunto apuntó a las necesidades básicas que tal grupo visionó como prerrequisito indispensable para salir del subdesarrollo, han sido desestimadas sistemáticamente por los gobiernos de turno. Hoy, las propuestas son tan válidas como en 1994 ya que han sido imperceptibles los cambios logrados a nivel macro. En la introducción del documento, leemos: “…Ello permite delinear una visión y un contexto general donde se enmarquen los problemas de mayor urgencia: ¿Cómo acelerar y modernizar la educación, el avance científico y tecnológico y la capacidad para el crecimiento económico, bases de la optimización del desarrollo? ¿Cómo impulsar sosteniblemente la ciencia, la educación y el desarrollo para el bienestar y el progreso democrático de todos los colombianos?”. En el citado informe se proponen tres cambios significativos: el cambio organizacional, el cambio educativo y los cambios en la ciencia y la tecnología. El subsiguiente análisis expone la problemática por la cual atravesaba el país en ese momento histórico que a nuestra manera de percibir, continúa siendo la misma, tanto en educación como en ciencia y tecnología: desarticulación de los niveles educativos, carencia de infraestructura, de apoyo tecnológico, deficiente cobertura, incapacidad de formar una cultura académica y de consolidar una dirigencia visionaria, ética, crítica y autocrítica, baja calidad académica, pobreza en la conceptualización por parte de los estudiantes y aún de los docentes, descuido de valores y principios, el olvido de las organizaciones, políticas estatales focalizadas, políticas desinformadas, gestiones discontinuas , el estatus social del docente y su desempeño, la educación y el trabajo, la precariedad de los puentes entre la educación y el empleo, la desvalorización del trabajo técnico y manual, esto en cuanto a educación. En cuanto a la ciencia se hacen igualmente referencias a los factores limitantes del desarrollo científico y tecnológico en Colombia  y la apropiación social de la ciencia, las relaciones entre ciencia, tecnología y producción, el conocimiento, el cambio social y desarrollo del ciudadano. No desconocemos algunos esfuerzos gubernamentales que dentro del modelo globalizante no pasan de ser insignificantes frente a los enormes requerimientos  de una nación que necesita con urgencia superar sus conflictos actuales y convertirse así en una nación viable y posible que pueda enfrentar con éxito los retos de un mundo cada vez más globalizado, y por ende más susceptible a que los países menos desarrollados sean dominados política, económica y culturalmente por las superpotencias. Lo anterior nos lleva a la reflexión sobre el peligro inminente que acecha detrás de las aparentes bondades de los tratados internacionales de libre comercio que podrían aumentar el ya inquietante desequilibrio entre Norte y Sur.
De otra parte, la consolidación de las viejas estructuras de poder y  la alineación política de Colombia hacia la derecha, caso particularmente especial en Latinoamérica, podrían condenar al país al aislamiento regional y a una dependencia total de los Estados Unidos de América, alejándose así de la integración latinoamericana con todo lo que ello implica.
Nuevamente, nos preparamos para otro ensayo educativo que tiene mucho que ver con la situación coyuntural con respecto a los tratados de libre comercio en los que está empeñado el gobierno de nuestro país. Tal ensayo implica la implementación de un modelo de formación técnica y tecnológica orientado hacia el trabajo para cumplir así las expectativas que se generen a partir de estos convenios internacionales. Cabría preguntarse si esas nuevas estrategias educativas servirán realmente para el progreso del país ya que se infiere que se abandone en parte el modelo integral propuesto en el marco de la Ley General de Educación de 1994.
¿Será este tipo de educación el que necesita la Nación Colombiana?
                                                                                                         Álvaro Gómez Castro
Leer más

FILOSOFÍA POLÍTICA

3 Febrero 2012 , Escrito por ALGOCAST Etiquetado en #FILOSOFÍA POLÍTICA

FILOSOFÍA POLÍTICA

Llamamos Filosofía política a la reflexión, análisis e interpretación del conjunto de teorías sobre la conformación del Estado, su organización, la autoridad, las relaciones entre el Estado y el individuo, el ordenamiento del poder y la libertad, repartición de poderes, el pacto social,  necesidad de la intervención en la organización de la economía, la distribución de la riqueza. Es decir, su objeto de estudio son los fines de las acciones políticas  y los medios para conseguirlos.

De esta manera, la filosofía política reflexiona sobre temas y hechos aparentemente muy distintos pero íntimamente conexos: la axiología, la moral, el derecho, el gobierno, la religión, la economía.
                           
FILOSOFÍA POLÍTICA
FILOSOF%C3%8DA+POL%C3%8DTICA.jpg
 LA POLÍTICA EN GRECIA

La palabra política que se deriva del griego polis (ciudad), tuvo su desarrollo filosófico inicial con Platón y Aristóteles.
PLAT%C3%93N.jpg
LA POLÍTICA PARA PLÁTÓN  En su obra La República plantea un modelo de organización ciudadana, una polis en donde se haga realidad su ideal de comunidad y justicia: No hacemos un Estado tratando de que una clase de ciudadanos sea feliz, sino que lo sean todos. Consideraba muy importante educar a los ciudadanos y, sobre todo, a los políticos. Los filósofos deberían gobernar las ciudades, teniendo presente la más rigurosa justicia. En la organización del Estado, Platón mantiene la misma división que para el alma individual:
1. Los gobernantes (nivel superior), que corresponden al logos y a la racionalidad. Fundan su superioridad en el saber (Sofía). 2. Los guardianes (fylakes) tienen por misión defender al Estado de los posibles ataques exteriores. 3. El pueblo (nivel inferior) tiene la misión de mantener a las otras dos clases y es el fundamento económico de la polis.
Platón también señala varios tipos de gobierno:
Aristocracia: Es el régimen más perfecto, porque aristocracia significa “los mejores”, los más sabios, los más inteligentes, quienes deben constituir una clase que domine y dirija los destinos del Estado. La inteligencia establece el equilibrio entre las clases sociales. Timocracia. Primero de los tipos corruptos de gobierno. Domina la ambición de riquezas y honores. Predomina la clase militar y sus representantes oprimen a las clases inferiores.
Oligarquía: Es “el gobierno en el que mandan los ricos, sin que el pobre tenga acceso al poder” (República).
Democracia: Nace al vencer a los pobres y extiende el poder a todos. La ciudad se llena de libertad. Pero como los oligarcas han negado la educación del pueblo, el goce de libertad y el imperio de los deseos corrompe y prepara un régimen violento: la tiranía.
Tiranía: El pueblo acaba por aceptar al tirano que parece establecer un orden, aunque sea falso.
LA POLÍTICA PARA ARISTÓTELES:

Para Aristóteles el hombre es un animal político que se distingue de los demás animales por su pertenencia a una polis. La política es la ciencia fundamental porque el hombre es un ser que necesita convivir. El gobierno debe realizarse mediante regulaciones generales y no por decretos arbitrarios. Ni siquiera el gobernante más sabio puede prescindir de la ley, ya que ésta tiene una calidad impersonal que ningún hombre puede alcanzar. Para él, la ley es la razón desprovista de pasión y actúa a favor del interés público. Por ello, los súbditos obedecen voluntariamente. El mejor gobierno para la mayoría de los estados es, en la práctica, el que tiene un fundamento social en una gran clase media. La clase media gobierna los intereses de todos.
EDAD MEDIA: SAN AGUSTÍN
Fue quien preparó el sometimiento del Estado a la Iglesia. Según es— te filósofo, el hombre es ciudadano de dos ciudades, una terrena, con poderes políticos, con moral y con historia, y otra celestial, “Civitas Dei”, comunidad de los cristianos que participan en el ideal divino. Las dos ciudades se encuentran mezcladas y se separarán en el Juicio Final. Al final dominará la Ciudad de Dios, donde será posible la paz.
El Estado se ocupa del mundo material y de la vida exterior en un espacio determinado, mediante una autoridad física; la Iglesia se encarga de los intereses espirituales y de la vida interior, mediante el ejercicio de una autoridad moral. El Estado justo sirve a una comunidad unida por la fe cristiana, en la que los intereses espirituales se encuentran por encima de todos los demás, y debe contribuir a la salvación humana. El cristianismo reina en el espíritu de los jefes e inspira las costumbres y las leyes.
A partir de su pensamiento político se desarrolló la teoría de los dos poderes o de «las dos espadas”, en la cual el poder espiritual (el papado) es superior al temporal (el poder civil). Entre ambos debía prevalecer una ayuda mutua. 
Frecuentemente, durante la Edad Media, los príncipes tuvieron que defenderse de las pretensiones terrenales de los papas. En estos debates intervinieron varios autores defendiendo unos la legitimidad de la soberanía papal, y otros la causa de los príncipes. Entre estos últimos cabe mencionar a Dante Alighieri, Marsilio de Padua y Guillermo de Ockham.
En el Renacimiento, siglos XV y XVI, los nuevos estados nacionales se caracterizaron por la concentración del poder en soberanos que adelantaban políticas expansionistas. En este contexto debemos destacar a los siguientes autores:

                    LA POLÍTICA EN EL RENACIMIENTO
MAQUIAVELO, HOBBES, B0DIN Y LOCKE
Nicolás Maquiavelo (1469—1527). Separó la política de la moral y la presentó como una ciencia autónoma con una ética propia. Para Maquiavelo el fin de la política es el poder y para conseguirlo se deben aplicar los medios apropiados, que no siempre coinciden con la moral cristiana. 
El príncipe debe regirse por el principio de la supervivencia —adquisición y conservación del poder— y atender exclusivamente a la conservación del Estado, porque éste es la única garantía de paz y orden entre los individuos. El estadista debe tener un ánimo dispuesto a moverse según le exigen los vientos y las variaciones de la fortuna y no alejarse del bien, si puede, pero saber entrar en el mal si se ve obligado (El príncipe). Le aconseja cuidar su reputación para mantener la adhesión del pueblo, por lo cual su mayor cualidad debe ser la hipocresía. Ninguna consideración moral debe preocuparlo. La defensa militar debe depender exclusivamente del Estado para garantizar la convivencia pacífica. Maquiavelo es considerado además como uno de los principales teóricos de los regímenes absolutistas: aquellos en los que el gobernante asume todo el poder político y controla la dirección del Estado.
“No es, por tanto, necesario a un príncipe poseer todas las cualidades mencionadas, pero es muy necesario que parezca tenerlas. E incluso me atreveré a decir que si las tiene y se las observa siempre son perjudiciales, pero si aparenta tenerlas son útiles. Por ejemplo: parecer clemente, leal, humano, íntegro, devoto y serlo, pero tener al ánimo predispuesto de tal manera que si es necesario no serlo, puedas adoptar la cualidad contraria.
Y se ha de tener en cuenta que un príncipe…no puede observar todas aquellas cosas…, pues a menudo se ve obligado, para conservar su estado, a actuar en contra de la fe, contra la caridad, contra la humanidad, contra la religión…”
                                                                                     Nicolás Maquiavelo, “El príncipe”
¿Crees, como Agustín, que la iglesia debe cumplir una función moral y política en la vida de los hombres?
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Estarías de acuerdo con Maquiavelo en que el príncipe (o el mandatario) debe conservar el Estado por encima de cualquier otro interés?
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Thomas Hobbes. Afirma que el egoísmo, connatural al hombre, lo lleva a estar en guerra permanente con sus semejantes. Ante las dificultades para la conservación de la propia vida, la ley natural, es decir, la razón, busca la paz y garantiza la seguridad, mediante el pacto de cada individuo con los demás y estableciendo una autoridad común. El Estado representa la suma de intereses particulares, y el individuo pone en manos del Estado sus derechos a cambio de protección. El individuo renuncia a todo, salvo al derecho a la vida, a favor de un tercero: una persona o asamblea que constituye el único poder soberano en el nuevo cuerpo social.
El pacto es definitivo e irrevocable e implica cesión del poder al soberano, el cual ostenta el poder absoluto. El soberano tiene como límite su razón, la cual debe buscar el interés del pueblo. Dice Hobbes que el soberano es un Dios mortal, al cual debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y nuestra defensa. La religión civil y el culto exterior a la divinidad es potestad del Estado, el cual no puede tolerar una autoridad espiritual distinta y que no se relacione con lo temporal.
Jean Bodin (1529—1596). Para este autor la soberanía del Estado se traduce en poder absoluto y perpetuo en cabeza del gobernante, quien debe asegurar la supervivencia del Estado. Es preferible la más fuerte tiranía a la anarquía. Propuso como forma de gobierno una monarquía legítima en la que los súbditos obedezcan las leyes del monarca y el monarca las leyes naturales.
John Locke (1632—1704). Durante el Renacimiento también se perfilaron las primeras ideas liberales individualistas, como una reacción ante el absolutismo de las monarquías nacionales. Uno de los primeros filósofos del liberalismo fue Locke, quien partió del principio de que el hombre es un animal sociable y que la razón enseña a los hombres que todos son iguales y libres por naturaleza. Por ello, nadie puede dañar a otro su vida, su libertad o su propiedad.  Locke plantea que para salvaguardar estos derechos naturales, se debe establecer una comunidad política y la autoridad del Estado, por contrato social entre todos. Propuso, además, una monarquía parlamentaria y el establecimiento de dos poderes en el Estado: el legislativo y el ejecutivo, bajo la supremacía del primero, en cuyo ejercicio participan en condiciones de libertad e igualdad, directamente o por delegación, todos los miembros del cuerpo social (en la práctica este derecho sólo lo tenían los varones propietarios) La ley emana de la voluntad de los ciudadanos y corresponde al poder ejecutivo su aplicación. El pueblo posee el derecho de resistir- se y deponer el poder legislativo y ejecutivo cuando éstos vulneran los derechos individuales irrenunciables. La religión queda fuera de los fines del Estado. La teoría política de Locke influyó enormemente, en las aspiraciones de la clase burguesa, la libertad e igualdad políticas y la participación en el gobierno del Estado.

LA CONCEPCIÓN POLÍTICA DE ARISTÓTELES
El hombre es por naturaleza un ser sociable. La forma más simple y primaria de sociedad es la familia, la casa —oikía—, que tiene como finalidad la procreación y estabilidad económica. La agrupación de varias familias origina la aldea —kóme— y la unión de varias aldeas da lugar a la ciudad —polis—. La polis es, en el pensamiento  aristotélico, la comunidad perfecta, autosuficiente y autárquica. Por poseer el hombre esta naturaleza sociable se le puede definir como “animal político” —zoón politicón—.
Aristóteles considera tres formas puras de gobierno aptas para alcanzar el bien común de la polis: la monarquía, gobierno de uno solo, la aristocracia, gobierno de los mejores, y la democracia, gobierno de todo el pueblo, entendiendo por pueblo el conjunto de los ciudadanos libres. Estas formas pueden degenerar y dar lugar respectivamente a la tiranía, la oligarquía y la anarquía. El ideal para Aristóteles es la república —política—, que consiste en la combinación de las tres formas puras.
Define en tus propios términos el concepto Aristotélico de “polis”
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿En qué sentido se habla del hombre como un “animal político”?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Cuáles son las tres formas de gobierno aptas para lograr el bien común que plantea Aristóteles?
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
SOBRE LA NECESIDAD DEL ESTADO
La causa final, propósito o designio que hace que los hombres – los cuales aman por naturaleza la libertad y el dominio de los demás- se impongan a sí mismos esas restricciones de las que vemos que están rodeados cuando viven en estados es el procurar su propia conservación y, consecuentemente, su vida más grata. Es decir, que lo que pretenden es salir de esa insufrible situación de guerra que es el resultado de las pasiones naturales de los hombres cuando no hay poder invisible que los mantenga atemorizados y que, con la amenaza de castigo, les obligue a cumplir los convenios y a observar las leyes de la naturaleza. Porque leyes de la naturaleza como la justicia, la modestia, la misericordia, y, en suma, el hacer con los demás lo que quisiéramos que se hiciese con nosotros, son en sí mismas, y cuando no hay terror a algún poder que obligue a observarlas, contrarias a nuestras pasiones naturales, las cuales nos inclinan a la parcialidad, el orgullo, a la venganza y demás... El único modo de erigir un poder común que pueda defenderlos de la invasión de extraños y de las injurias entre ellos mismos, es el de conferir todo su poder y toda su fuerza individuales a un solo hombre o a una asamblea de hombres que, mediante pluralidad de votos, puedan reducir las voluntades de los súbditos a una sola voluntad...
¿Qué relación establece Hobbes entre leyes de la naturaleza y pasiones naturales?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Por qué y para qué surge el Estado?
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Lee con atención estas dos posturas opuestas
LA CONCEPCIÓN POLÍTICA DE PLATÓN
“En efecto, la sociedad sólo alcanzará y permitirá al individuo alcanzar la justicia en la medida en que cada una de las clases cumpla adecuadamente con sus funciones fundamentales. Los gobernantes tienen como función organizar la sociedad y dirigir a los ciudadanos hacia la consecución del bien común. Su virtud propia es la sabiduría, la prudencia. Y como los filósofos son los que se dedican a conocer el bien absoluto, son los que miembros  preparados están para gobernar. Los guardianes, que poseen no la sabiduría sino la fuerza como virtud específica, tienen que estar sometidos a los gobernantes, y su función es defender al estado contra sus enemigos exteriores y contra las sediciones externas.”
EL CONCEPTO POLÍTICO DE ROUSSEAU
La sociedad civil es para Rousseau una especie de cuerpo único, que ha nacido de un pacto social por el que cada persona ha renunciado a sus poderes naturales y ha consentido en entrar a formar parte de la comunidad. Dice Rousseau: Cada uno de nosotros pone su persona y todo su poder bajo la dirección suprema de la voluntad general y en nuestra condición asociada recibimos a cada miembro como una parte indivisible del todo. Ahora bien, en este pacto social no se cede el poder a una persona para que ésta lo e/erza de cualquier modo, sino que el pueblo todo sigue siendo el soberano, y la persona o personas que ostentan el poder no son más que administradores de la voluntad soberana del pueblo. La soberanía es inalienable, no se puede representar y se apoya en la voluntad general. Consecuentemente, los que están en el poder no representan al pueblo, sino simplemente son sus administradores, y por sí solos no pueden tomar ninguna decisión. Toda ley que el pueblo no haya ratificado directamente, es nula y vacía.
                                                R. ARON, Las etapas del pensamiento sociológico
¿Qué opinión te merece la delegación del gobierno a los filósofos?
 ¿Cómo explicarías la relación entre la sabiduría y la consecución del bien común?
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Qué entiende Rousseau por “sociedad civil”? ¿En qué consiste su concepto de “pacto social”?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
EL LIBERALISMO
Durante el siglo XVIII se consolidó la idea de que todos los hombres eran iguales y tenían derecho a elegir a sus gobernantes y a opinar sobre los mismos. El liberalismo, que se consolidó como la ideología predominante del siglo XIX, se inició a partir del racionalismo, que ponía en primer lugar la razón y se oponía a las actitudes de fe ciega. Los principales filósofos del liberalismo son:
a. Charles Luís Secondat, barón de Montesquieu (1689 -1755). Es considerado el padre político del liberalismo. En su obra el Espíritu de las leyes propone establecer varios poderes soberanos e independientes entre sí: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Sólo el poder es capaz de poner freno al poder. Es un sistema de frenos y contrapesos jurídicos entre las diversas partes de una constitución.
                                
b. Jean Jacques Rousseau (1712—1778). En sus obras, El contrato socialSobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres, plasmó sus principales ideas políticas, entre las que se destacan ideas como que el Estado surge del “contrato social”. Este consiste en que entre todos se dan una ley a la que se someten sin entregar su libertado su igualdad, sino a sí mismos. El cuerpo político obligará al ciudadano a cumplir la ley. Los gobernantes deben ser simples mandatarios del pueblo y la ley expresión de esa voluntad general. Para que la democracia sea realizable, “el voto del mayor número obliga siempre a todos los demás”. Además, el derecho natural del hombre a la libertad y a la igualdad está por encima del derecho a la propiedad. La desigualdad económica excesiva pone en peligro el sentido comunitario del Estado.
c.  Immanuel Kant (1724—1804). Asumió las consignas de igualdad y libertad de los hombres de la Revolución Francesa. Cada miembro de la sociedad puede vivir dignamente, a su manera. En lugar de la fraternidad, propuso la independencia civil, que se deriva del respeto recíproco entre los hombres. Estos tres principios, además de ser derechos naturales, son deberes naturales. El Estado debe motivar a los individuos a perfeccionarse y vivir libremente. Por ello, uno de los derechos fundamentales es la educación, pues les permite encontrar su felicidad. Todo poder político que vaya más allá somete a los hombres a un paternalismo incompatible con la libertad y la dignidad humanas.
d. Jeremy Bentham (1748—1832). Plantea que la obediencia de los súbditos hacia su soberano se debe al interés de que éste favorezca su felicidad. Propuso la teoría de la democracia representativa pura con los siguientes elementos: soberanía del pueblo, sufragio universal, subordinación de los gobernantes a los gobernados y sistema centralizado. La soberanía política debía descansar en el pueblo, coincidiendo así el interés del gobierno con el interés general, suma de los intereses particulares.
e. John Stuart Mill (1806—1873). Sostuvo que el individuo no tiene otra guía de su conducta que su propia felicidad, la cual crecerá con la felicidad ajena, ya que existe una armonía natural de los intereses humanos. Los derechos y las libertades básicos son medios para elevar al máximo la felicidad colectiva, que es el fin último del Estado y la vida social.
SIGLO XIX
a. WILHEM FRIEDRICH HEGEL: Este pensador opinaba que el Estado debía ordenar a la sociedad civil y procurar la seguridad, la estabilidad y la justicia social. Debía propiciar un verdadero sentido de justicia, permitiendo la participación de los hombres en el patrimonio social acumulado. Según Hegel, como cada individuo busca su propio interés, es necesario que éste sea miembro del Estado, al cual se debe subordinar como a Dios. El Estado es la idea de Dios que se realiza. Esta concepción mística del Estado implica una subordinación total del hombre y de la sociedad a la idea estatal y fue retomada por varios pensadores y políticos de regímenes totalitarios.
b. SOCIALISMO: Este término apareció en Francia e Inglaterra entre 1830 y 1840 y tomó diversos sentidos tales como oposición al individualismo o sistema de asociación de cooperativas. Sus pensadores se ocuparon de las consecuencias sociales de la Revolución industrial, especialmente del problema de la producción y de la injusta distribución de la riqueza. En Inglaterra su principal representante fue Robert Owen (177 1—1858). En Francia se destacaron Claude Henri Rouvroi conde de Saint—Simón (1760—1825), quien sostuvo que la política tiene por objeto el orden de cosas más favorables a todos los tipos de producción y por lo tanto el gobierno tiene como principal misión organizar la economía para lograr la reforma social, Charles Fourier (1772—1837) y Pierre—Joseph Proudhon (1809—1865). Estos tres se centraron en la reforma de la economía y prescindieron de la democracia política para llevarla a cabo. En cambio, otros socialistas como Etienne Cabbet y Louis Blanc no separaron la reforma social de la democracia política.
c. MARXISMO: Esta doctrina, que se origina con Karl Marx (1818—1883) y Friedrich Engels (1820—1895), parte de una crítica de la sociedad capitalista y de la interpretación materialista de la historia, según la cual todos los hechos históricos están determinados por lo económico. Marx denunció el trabajo que el hombre realizaba en las nacientes fábricas porque atentaba contra su dignidad. Los medios de producción ya no pertenecían a los trabajadores y sólo unos pocos eran sus propietarios. Esto producía una lucha entre las clases sociales —capitalistas y proletarios—. Los trabajadores deberían organizarse en una clase y luego en un partido. Cuando triunfara la revolución socialista, se instauraría la dictadura del proletariado que debería eliminar el Estado vigente. Tras esa victoria, se daría paso a la sociedad comunista, sin clases. A partir de las tesis marxistas surgieron los socialismos reformistas, que no aceptaron la necesidad de la revolución y propusieron llegar al socialismo a través de un proceso gradual. Algunas de sus propuestas fueron subordinar el mercado a las necesidades sociales, controlar e intervenir en la economía, restringir la propiedad privada y distribuir el poder político fortaleciendo el Estado democrático.
SIGLO XX
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 
A partir del siglo XX surgieron propuestas para superar la democracia formal representativa y volverla participativa. El poder del pueblo no se debe reducir a decidir quién ha de resolver los problemas, sino que debe ser capaz de solucionarlos por sí mismo. Los ciudadanos intervienen en el manejo político y económico, el trabajo, la empresa, la cultura. La participación entabla un puente entre los que dirigen y los dirigidos.
 DE NUEVO EL LIBERALISMO
El liberalismo proteccionista. A raíz de la crisis de los años 30 en Estados Unidos, y de la Segunda Guerra Mundial, el liberalismo comenzó a replantearse. Así surgió el liberalismo proteccionista, que revisó y actualizó la ideología liberal. Atenuó el individualismo con correctivos sociales y jurídicos, propuso un régimen laboral más equilibrado, protegido por el Estado, y la creación de instrumentos de seguridad social. Permitió la intervención del Estado en la economía para reactivar miembros paralizados y neutralizar los desequilibrios más agudos. En el terreno político trató de superar el concepto de democracia formal liberal con el de democracia social.
•El neoliberalismo. Este nuevo planteamiento se impuso a partir de la década del setenta, en el cual se propuso la no intervención del Estado en la economía del país, argumentando que su actividad entorpece a los agentes económicos privados, distorsiona el libre funcionamiento del mercado y repercute en una mala distribución de los recursos. Esta propuesta ha sido adoptada por varios gobiernos y se refleja en las políticas de apertura económica, integración de mercados mundiales y fomento de la competencia. Se mantienen los principios políticos correspondientes al liberalismo proteccionista—intervencionista.
 DE NUEVO EL SOCIALISMO
Durante el siglo XX surgió un grupo de intelectuales neomarxistas, como Gyorgy Lukacs y Antonio Gramsci, que volvieron a las fuentes del marxismo desechando el planteamiento de la dictadura del proletariado. Querían experimentar nuevos modelos de socialismo adaptados a sociedades altamente desarrolladas: modelos pluralistas con libertades democráticas, autoadministración de los productos, etc. otros grupos aceptaron algunos planteamientos marxistas pero no fueron totalmente ortodoxos, como la Escuela de Frankfurt — Adorno, Habermass—; el existencialismo marxista francés —Merleau Ponty—; el freudomarxismo de Reich, —Fromm y Marcuse—; y el estructuralismo marxista —Sebág y Goldman—. 
En la actualidad, la mayoría de los socialismos rechazan la lucha de clases y los métodos violentos para llegar al poder. Muchas de sus organizaciones son partidarias de la intervención estatal en los aspectos sociales, como la educación, la salud y la seguridad social.
También han surgido diversos movimientos socialistas de inspiración cristiana o católica. Pretenden una sociedad más justa e igualitaria, a través del ideal democrático parlamentario y pluripartidista.
¿Por qué Montesquieu propone establecer varios poderes? ¿Cuáles son?
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Según Rousseau ¿cómo surge el contrato social y que finalidad tiene?
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿De qué temas se ocuparon principalmente los socialistas?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿En qué consiste la interpretación materialista de la historia?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Resume las principales propuestas del liberalismo del siglo XVIII y compáralas con las del siglo XX
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Cuáles son las principales ideas de los socialismos  reformistas?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¿Cuáles son los valores de la democracia participativa?
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Completa el cuadro
SIGLO
AUTORES
PLANTEAMIENTOS POLÍTICOS
OBRAS
XVIII
XIX
XX
Leer más
<< < 1 2 3 4